பக்கங்கள்

வெள்ளி, 7 நவம்பர், 2025

INDIAN HISTORYIS FULL OF DIVERSE STORIES’ Ziya Us Salam



 In her new book, Audrey Truschke traces important political, social, religious, and cultural events of the subcontinent over five millennia

Ever since she wrote Aurangzeb: The Man and the Myth, scholars and lovers of history have looked forward to reading Audrey Truschke, the U.S.-based historian who often presents a fresh perspective on Indian history. Her latest book, India: 5000 Years of History on the Subcontinent, offers a panoramic view of subcontinental history, from early signs of life to the 21st century, documenting the most important political, social, religious, intellectual, and cultural events. Edited excerpts from an interview.

Question: Who were the early inhabitants of India? Did our history start with the Indus Valley Civilisation?

Answer: The first human beings set foot on the Indian subcontinent around 120,000 years ago, and the first humans from whom any modern Indians are descended entered India roughly 65,000 years ago. We know precious little about these early Indians, except that they were migrants. The Indus Valley Civilisation marks the beginning of urban life in India, although only for a few. Even at the height of the Indus Civilisation, most of the subcontinent’s inhabitants lived in rural areas.

Q: Wasn’t the Indus Valley Civilisation a precursor to modern-day Hinduism?

A: In a word: No. There are many ways of conceptualising the roots of Hinduism, and ultimately the religion has multiple origin points. But there is no compelling evidence that pitches the Indus Valley Civilisation as among the progenitor points for Hindu practices or beliefs. On the contrary, the earliest traces of anything we might call Hinduism today come with the Vedic migrants (also known as the “Aryans,” although I shy away from this term in my book to avoid confusion). The Vedic migrants entered into the northwest of the subcontinent a few centuries after the Indus Civilisation declined, bringing with them a host of ideas about ritual and sacrifice as well as a language that developed into Sanskrit.

Q: Women were forbidden from listening to the Vedas in ancient India. They were denied formal education. Did this discrimination cut across barriers of caste and religion?

A: Discrimination is rarely absolute, and we have many cases of women who gained an education, even fluency in Sanskrit, despite prohibitions articulated by upper-caste men. Also, those who revere the Vedas were not the only religious group that populated premodern India. For instance, I draw on women’s voices to reconstruct the history of early Indian Buddhists, who did not participate in the gender restrictions of their Vedic counterparts.

Q: You have written about Xuanzang studying at Nalanda in the 7th century. We have read conflicting accounts of the destruction of Nalanda in later years. What was the reality?

A: There is no clear evidence that Nalanda was targeted by the Delhi Sultanate raids, which definitely impacted other Buddhist monasteries in the region. If Nalanda was hit, it recovered. We have records of Buddhist monks residing and studying at Nalanda through the late 13th century.

Q: Historians have not always evaluated the important role played by the Panchatantra stories as an export of Indian culture. What made you appreciate its contribution?

A: I have spent a significant portion of my adult life reading premodern Sanskrit texts, which has given me a robust appreciation for the tradition’s literary and historical value. That includes the Panchatantra. Also, the Panchatantra stories proved notably popular, in various translations, in the premodern Persian-speaking world, which has come up in my prior research. Last, McComas Taylor’s 2007 book, The Fall of the Indigo Jackal, on the Panchatantra is excellent, and I found it helpful for thinking about the story collection’s cultural specificity.

Q: The Cholas conquered parts of Sri Lanka and exerted influence in Sumatra and the Malay Peninsula. Why then are they denied their rightful place among the strongest rulers in the subcontinent’s history?

A: In my view, the Cholas get their due in most South Asian history books and certainly in mine (in contrast, I give the Guptas less attention for reasons I explain in the book). Still, I would urge those interested in thinking about questioning standard narratives of South Asian history to ask: Why are we so concerned with kings? Whose stories do we miss when we focus on the few who exercised political power? In my chapter on the Cholas, for instance, I also detail the influence of Tamil traders and the accomplishments of artisans of the period.

Q: Coming to medieval India, what is your reading of Shivaji?

A: In my book, I present Shivaji as a Shudra king who wanted to be Kshatriya to claim a certain kind of Indian kingship. [There’s a school which believes he was indeed a Kshatriya.] Notably, Shivaji was not the only Shudra king of his era, and I also discuss the Nayaka rulers of southern India who did not try to become a different caste but instead pursued other ways of articulating power as Shudra rulers.

Q: History, as you say, is full of sad stories. What were the silver linings you discovered about Indian history?

A: Indian history is full of human striving that created a wide range of social, political, cultural, intellectual, and religious possibilities. These days, many people do not take pride in the exquisite diversity within the Indian past, and that is a real shame. Indian history is, indeed, full of sad stories, but it is full of other kinds of stories as well. I strive to value and honour them all through an unvarnished telling of the incredible range of humanity and human experiences that comprise Indian history.

Courtesy: ‘The Hindu’ – 15 June 2025

Modern Rationalist, 01.10.2025

 

 

DO NOT WORSHIP GODS IN HINDU RELIGION

 Dr.Babasaheb Ambedkar


Necessity of Conversion

Full translation of an editorial note headed “Dr.Ambedkar Ani Dharmantarchi Avashyakata” (i.e. Dr.Ambedkar and the necessity of conversion) appearing in the Niropya, Vol.XXII, No.6 for the month of November 1937.
(Portions appearing in brackets throughout this translation do not appear in the original, except when otherwise indicated in the margin.)
It is learnt from the weekly newspaper Janata that a large public meeting of the Depressed Classes was held at the Municipal Hall, Bandra, on the 28th August 1937, under the Presidentship of Dr.B.R.Ambedkar and that the following resolution was passed thereat:-
“As resolved at the Bombay Presidency Mahar Conference our brothers and sisters should not observe the Hindu religious festivals, the religious rites of Hinduism such as vows, etc., and religious practices such as fasts.”
After several speeches had been made on this occasion Dr.Ambedkar rose to speak. He said,
“Our meeting is specially (convened) in order to remind (you) of the resolutions regarding conversion passed by the Bombay Presidency Mahar Conference. Therefore if any one has any questions (lit. doubts) to ask about conversion he should certainly ask them.” As no one came forward to ask any question (lit. doubt) Dr.Ambedkar commenced his speech.
He said,
“Dear brothers and sisters,
I was not going to attend this meeting; but I learnt that there are some persons here who stick to old traditions and do not give full effect to the resolution regarding conversion passed by the ‘Mahar Conference’. I have, therefore, come here to remove the doubts of such persons. I have, several times expressed my views (on this subject) long ago. As a matter of fact you should not entertain any doubt about them in your minds. The Bombay Presidency Mahar Conference held in 1935 is fit to be written in letters of gold in the history of the Mahar community. The resolutions passed by such a Conference must, therefore, as a matter of fact, be obeyed by the Mahar community as a whole and a majority of the members of the Mahar community to act up to those resolutions.

Gods in Hindu religion should not be worshipped
Dr. Ambedkar further said, “We must give up (observing) all the religious festivals and days which we had been observing according to the Hindu religion. We must consider whether the rites performed according to the Hindu religion are proper from the point of view of religion and morality. Some rites are full of extreme ribaldry. For example, several persons observe fast on Monday in the name of (god) Shankara and worship the Pindi (the Phallus or linga) of Shankara in various ways. But has anyone considered as to what the Pindi of Shankara is? It is nothing else but a representation of the union of man and women. Should we sing the praises of an indecent representation of this sort? If man and woman indulge in indecent behaviour in the street like dogs, are we to worship them with flowers or with shoes? Should we then worship the representation of the same act of Parvati (and) Shankara, i.e., the indecency of god?

Similar is the case with Ganapati also. “Dr.Ambedkar continued:” The story of Ganapati is that once Parvati was taking her bath naked, Shankara had gone somewhere else at that time. Therefore in order that she may not be disturbed by any one, Parvati scraped off the dirt of her body and formed out of it, Ganapati the protector. Then how is this odious deity born out of dirt to be considered as God? God must be spotless and holiness incarnate, but the Gods in Hindu religion are very queer as I told you now. It is, therefore, my honest belief that they should not be worshipped.”
Thirdly, Dr.Ambedkar related the story of Dattatraya, “Narada went on telling the wives of the three Gods Brahma, Vishnu and Mahesha that Anusuya the wife of the sage Atri was a highly chaste wife. They could not bear to see that any woman should be (considered) more chaste than themselves. Therefore these three wives asked their respective husbands to violate the chastity of Anusuya and the three heroes also listened to their wives and became ready to do so. These three persons went to Anusuya’s house, sent her husband elsewhere on some pretext and began to live in Anusuya’s company. In this condition she gave birth to a son. And as there was a doubt as to the fatherhood of the child three heads were attached to it in order to throw equal responsibility on these three (gods), and the same is the incarnation of Dattatraya.”

The movement (in favour) of conversion is not to be withdrawn
At the end of his speech, Dr.Ambedkar said “It is the impression of several people that the wave of conversion has now subsided. But it is not so. Conversion is sure to take place. Bear it well in mind that I have not abandoned this movement. Several Hindus say to me ‘our eyes have been opened as a result of your agitation for (lit. Question of) conversion. As we have now been awakened we shall not now fail in our duty towards you; do therefore withdraw your movement of conversion.’ But I do not intend to withdraw the movement for the very reasons which I have related till now. Consider (the matter) thoroughly, and the new (lit. other) religion to be adopted must be adopted only after a close searching examination (lit. after heating and testing as in the case of gold). I hope that hereafter all the members of the Mahar community will act just in the manner decided by the Mahar Conference.”

Source: Dr.Babasaheb Ambedkar –
Writings and Speeches – Vol.17 (Part III) pages 188-191; published by Dr.Ambedkar Foundation, Ministry of Social Justice and Empowerment, Government of India.

22 VOWS OF Dr.Babasaheb Ambedkar

The following are the 22 vows administered by Ambedkar to his followers:
1. I shall have no faith in Brahma, Vishnu and Maheshwara, nor shall I worship them.
2. I shall have no faith in Rama and Krishna, who are believed to be incarnation of God, nor shall I worship them.
3. I shall have no faith in Gauri, Ganapati and other gods and goddesses of Hindus, nor shall I worship them.
4. I do not believe in the incarnation of God.
5. I do not and shall not believe that Lord Buddha was the incarnation of Vishnu. I believe this to be sheer madness and false propaganda.
6. I shall not perform Shraddha nor shall I give pind.
7. I shall not act in a manner violating the principles and teachings of the Buddha.
8. I shall not allow any ceremonies to be performed by Brahmins.
9. I shall believe in the equality of man.
10. I shall endeavour to establish equality.
11. I shall follow the Noble Eightfold Path of the Buddha.
12. I shall follow the ten paramitas prescribed by the Buddha.
13. I shall have compassion and loving-kindness for all living beings and protect them.
14. I shall not steal.
15. I will not commit adultery.
16. I will not speak lie.
17. I shall not take intoxicants like liquor, drugs, etc.
(The previous five proscriptive vows [#13–17] are from the Five Precepts.)
18. I shall endeavour to follow the Noble Eightfold Path and practice compassion and loving-kindness in everyday life.
19. I renounce Hinduism, which disfavors humanity and impedes the advancement and development of humanity because it is based on inequality, and adopt Buddhism as my religion.
20. I firmly believe the Dhamma of the Buddha is the only true religion.
21. I consider that I have taken a new birth. (Alternately, “I believe that by adopting Buddhism I am having a re-birth.”)
22. I solemnly declare and affirm that I shall hereafter lead my life according to the teachings of Buddha’s Dhamma.

by Modern Rationalist, 1.4.25
 

TWO Centenarian Movements (1925-2025) Diagonally Opposite Ideologies

 The Self-Respect Movement



In 1925, India witnessed the birth of two ideological movements with diametrically opposite visions: the Self-Respect Movement (SRM), led by Periyar E.V. Ramasamy in the then Madras Province, and the Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), founded in Nagpur.

The Self-Respect Movement:
A Rationalist Revolution

The SRM arose in response to the entrenched social inequalities and the systemic oppression of non-Brahmin communities, particularly through caste hierarchies. For over two millennia, the majority population had been denied education, employment, and dignity. Brahminical dominance had institutionalized discrimination as divine order, making it nearly unquestionable.

Periyar’s SRM challenged this status quo by advocating for self-respect, rational thought, and human equality. Rejecting caste-based discrimination and religious orthodoxy, it championed social justice, women’s rights, and secular governance. Uniquely, SRM achieved reform through non-violent means, focusing on consciousness-raising and legal transformation rather than coercion or violence.

The movement left a lasting imprint on Tamil Nadu’s political landscape, influencing successive governments and contributing to significant constitutional amendments enabling affirmative action. It was a silent revolution that empowered the marginalized and redefined political discourse in the state.

While the SRM sought universal humanism, the RSS promoted cultural homogenization, attempting to define all Indians as Hindus and suppressing linguistic and religious diversity. Despite claiming to represent a majority, it operates on exclusion, defining identity not by shared ideals but by opposition to alternative ideologies.

The RSS: Revivalism in Modern Garb

In contrast, the RSS was founded to preserve and reinforce traditional Hindu social structures, particularly the caste hierarchy and a cultural nationalism rooted in religious identity. Though appearing modern, its agenda has largely aimed to restore the past rather than reform it.

While the SRM sought universal humanism, the RSS promoted cultural homogenization, attempting to define all Indians as Hindus and suppressing linguistic and religious diversity. Despite claiming to represent a majority, it operates on exclusion, defining identity not by shared ideals but by opposition to alternative ideologies.

The RSS also has no open membership and functions through affiliated bodies, including the Bharatiya Janata Party (BJP). Through this political wing, it influences policy and governance while maintaining a shadow presence. Its opposition to social justice initiatives, particularly caste-based affirmative action, is framed as defending “merit”—often a euphemism for preserving Brahminical privilege.

On Women and the Constitution

The SRM was a pioneer in advocating gender equality, questioning regressive traditions and empowering women to seek education, employment, and autonomy. In contrast, the RSS’s gestures toward women’s inclusion are largely symbolic. It resists genuine gender parity and clings to scriptures that reinforce patriarchal norms.

More significantly, the RSS has historically opposed the Indian Constitution, especially its principles of equality and secularism. Upon its adoption, the RSS-backed publication Organiser called for replacing the Constitution with the Manusmriti—a text that sanctifies caste and subjugates women. Today, while professing respect for the Constitution, the RSS continues to promote its ideological goals through indirect means.

The Core Divide

These two centenarian movements embody opposing worldviews. The SRM is grounded in rationalism, humanism, and open progress, advocating the annihilation of caste and universal equality. The RSS promotes faith-based nationalism, privileging tradition over reform and default identity over conscious choice.

While the SRM’s ideology is inclusive and globally applicable, the RSS’s vision is narrowly sectarian and inherently hierarchical. One seeks to uplift all; the other seeks to dominate through cultural and religious conformity.

As India enters its second century since these movements emerged, the question remains: Which path leads to true human dignity and democratic equity?

 

TRUTH RELIGION - Thanthai Periyar


 Dear friends, cadres and well-wishers, this event is being held today, a very special day for Muslim communities. On this day was born Prophet Muhammad Nabhi who was the beacon light for millions of people in the world. His prophecies had guided people to lead a righteous life. He strove for public welfare, equality and brotherhood. He was a scholar who advocated humanism, as an unparalleled religious leader.

Amazing invitation

I do not belong to Islamic religion. I am notoriously known to be anti-religion and an opponent of god. You solicited my presence at this event. Your invitation is surprising. What made you all invite me to deliver a speech on this occasion is infact puzzling. However, I am thankful to you for honouring me. I am sure, most people at this venue would be surprised by my presence and participation but let me make myself clear at the outset that I am not against any religion in particular. I am upset only by the atrocities and unjust activities happening under the garb of religion. I expect people to understand what I mean by true religion. On this occasion, my speech would therefore revolve around the thought provoking questions – which one could be hailed as true religion? What does ‘religion’ really imply? I should thank Islam for granting me this great opportunity to share my views with you.

Generous and liberal

Islam has been generous and liberal at all times to its followers. It has been rendering all the essential services to its people and preaching them noble ideals. There are thousands of living beings on the earth but religion has been a requisite only for human species. I believe, that is because they do need it in the first place, since human beings are social animals, co-existing in harmony with all the fellow human beings.

Enigmatic word

People lead a life of co-habitation with an utmost sense of unity and brotherhood. Man is endowed by nature with an ability to think freely, using his reasoning power and rational outlook. Hence, human society needs a system of thought and a specific code of conduct. I believe people call it their religion. Muslims refer to it as Islamic Path, rather than naming it ‘religion’. Christians too treat Christianity as a path. Most of the Tamils prefer calling religion as a system or sect. Hence it is a moot point – how did the word ‘religion’ originate? Which language is its root of? Most of us find it really enigmatic.

Some people argue that religion links god and man like a chain. They say, it is a path that makes man reach god. I find such definitions crazy. Why should man alone have an access to the so called god? Do animals, birds and beasts not have the right to reach that god? Are they not created by the same god, if we are expected to believe that god created man? Can other living beings reach god without a religious path? Why does man alone need the path of religion to have an access to the so called god? These are all head-swirling questions.

Instigating people to sacrifice their life for religion is indeed barbaric. Noble religious leaders should infact preach love and tolerance instead of encouraging hate speech and rivalry. The believers keep saying – “God is love” and “Love is god” but fail to make people love their fellow human beings. How ridiculous this is!

Illusion and myth

I firmly believe that true religion is that which establishes an unbreakable link between one human being and another human being; not between one individual human being and the so called god. A religion which keeps humankind united is true religion in my opinion.

Crazy people babble that religion reserves a spot for us in heaven. This is, ridiculous. They call this world an ‘illusion’ and talk big about heaven, hell, salvation, sins, punishment and rebirth etc; — Infact these are all illusions and myths, not our existence in this world. A religion that takes people for a ride and promises them a prosperous re-birth is really humbug; a hoax! I am being criticised as anti-religion since I speak my mind without mincing words. I say what I mean and also mean what I say, but brickbats are hurled at me for expressing my views freely and fearlessly. I have been insisting on annihilating only those religions which keep our people gullible, soaked in superstitions and expired thoughts. I shall certainly commend a religion that moulds people as noble citizens but I don’t find such advocates of religion. Please think over and decide for yourself; do you find such religious leaders today? People who abuse me have not understood what I really mean.

The Hindu (Aryan) Religion

It approves all sorts of inhuman atrocities and misconduct. The ancient scriptures of the Aryans give a lenient view to the upper caste and denigrates people of lower rungs. How could this religion pave the way for the prosperity of people? If religions promote communal harmony why are there numerous crimes everywhere? Why does so much disorder exist all around us? When would religious extremism and communal fanaticism cease?

We find mutual recriminations between Hindus and Muslims; brahmins and non-brahmins; among the caste Hindus, lower sect Hindus; among the Sikhs, Parsis and many others. Where is universal brotherhood? Every religion expects the country to be ruled adhering to their own culture and tradition. How are we to tolerate religions soaked in injustice, disparities and dehumanisation? Do we need such religions that divide people with ulterior motives? Think over it deeply. I am glad over the fact that Dravidian ideology and Islam – both are in favour of equality in society and are against birth based discriminations.

Root cause of unrest

We hear about riots, lynching, unrest and disorder all around us because of some religious leaders who instigate people igniting religious fervour and affinity. Toxic forces are the root causes of violent incidents and crimes. Some religious fanatics provoke people to lay down their precious lives for the sake of their religion. This is an unpardonable evil. Self-appointed guardians of religions ignite animosity among people of other religions. There is blood-shed and unrest when one religious group clashes with another group. Why should such wicked religious leaders be tolerated?

Barbaric defence

Instigating people to sacrifice their life for religion is indeed barbaric. Noble religious leaders should infact preach love and tolerance instead of encouraging hate speech and rivalry. The believers keep saying – “God is love” and “Love is god” but fail to make people love their fellow human beings. How ridiculous this is!

We need a drastic change in our outlook and approach as far as religions are concerned. The purpose of a religion must be elucidated clearly to common men. I find discriminations even among the people of one and the same religion. This sounds funny. There are rifts and splits among Hindus, Muslims and Christians. There is mutual hatred. One looks at the other at all times as a rival. If there is no harmony and unity within a religion itself how can we expect tolerance from other religions? If there is disquiet in a family, what right does it have to bring order and peace in other families?

Indians and Hindus

People of Arabia are called Arabs; people of Russia are called Russians; there are many more examples of this sort. I believe Indians were called Hindus. I do not find any convincing fact to call it a religion. People may agree to disagree. This is a never ending controversy. Most scholars refuse to agree that the word ‘Hindu’ refers to a religion. When so much of confusion continues to exist even in this basic issue, do clashes, violence and unrest in the name of Hindu religion make any sense? I would rather say, ignore disputes over the roots of religions. Uproot all the religions themselves completely. The world would then become a quiet place to live in. Brahmins keep stressing that there is nothing exclusively called ‘Hindu religion’ and that Aryan principles and way of life are the sum total of Hindu religion. They boldly say that Aryan religion is Hindu religion.

All these head swirling arguments are indeed baffling. One simple solution is enough in my opinion. Annihilate religions! Let love, humanism, peace, harmony, social justice and universal brotherhood be the only religion of the entire humankind.

Kudi Arasu’ – 15.02.1947 & 22.02.1947

Translated by: M.R.Manohar

Modern Rationalist, 1.7.25

உண்மை மதம்

தந்தை பெரியார்

அன்புள்ள நண்பர்களே, தொண்டர்களே, நலம் விரும்பிகளே, இந்த நிகழ்வு இன்று நடைபெறுகிறது, இது முஸ்லிம் சமூகங்களுக்கு மிகவும் சிறப்பு வாய்ந்த நாள். இந்த நாளில்தான் நபிகள் நாயகம் பிறந்தார், அவர் உலகில் உள்ள மில்லியன் கணக்கான மக்களுக்கு கலங்கரை விளக்கமாக இருந்தார். அவரது தீர்க்கதரிசனங்கள் மக்களை நீதியான வாழ்க்கையை வாழ வழிநடத்தின. அவர் பொது நலன், சமத்துவம் மற்றும் சகோதரத்துவத்திற்காக பாடுபட்டார். அவர் இணையற்ற மதத் தலைவராக மனிதநேயத்தை ஆதரித்த ஒரு அறிஞர், அவர்.

அற்புதமான அழைப்பு

நான் இஸ்லாமிய மதத்தைச் சேர்ந்தவன் அல்ல. நான் மத எதிர்ப்பாளர் என்றும் கடவுளின் எதிரி என்றும் பரவலாக அறியப்படுகிறேன். இந்த நிகழ்வில் எனது வருகையை நீங்கள் கேட்டுக்கொண்டீர்கள். உங்கள் அழைப்பு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. இந்த நிகழ்வில் ஒரு உரை நிகழ்த்த என்னை அழைத்தது உண்மையில் புதிராக இருக்கிறது. இருப்பினும், என்னை கௌரவித்ததற்கு நான் உங்களுக்கு நன்றி கூறுகிறேன். இந்த இடத்தில் உள்ள பெரும்பாலான மக்கள் எனது வருகை மற்றும் பங்கேற்பால் ஆச்சரியப்படுவார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் நான் குறிப்பாக எந்த மதத்திற்கும் எதிரானவன் அல்ல என்பதை ஆரம்பத்திலேயே தெளிவுபடுத்திக் கொள்கிறேன். மதத்தின் போர்வையில் நடக்கும் அட்டூழியங்கள் மற்றும் அநீதியான செயல்களால் மட்டுமே நான் வருத்தப்படுகிறேன். உண்மையான மதம் என்று நான் என்ன சொல்கிறேன் என்பதை மக்கள் புரிந்துகொள்வார்கள் என்று நான் எதிர்பார்க்கிறேன். இந்த சந்தர்ப்பத்தில், எனது பேச்சு சிந்தனையைத் தூண்டும் கேள்விகளைச் சுற்றியே இருக்கும் - எதை உண்மையான மதம் என்று பாராட்டலாம்? 'மதம்' உண்மையில் எதைக் குறிக்கிறது? எனது கருத்துக்களை உங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ள இந்த சிறந்த வாய்ப்பை வழங்கியதற்காக இஸ்லாத்திற்கு நான் நன்றி சொல்ல வேண்டும்.

தாராள மனப்பான்மை மற்றும் தாராள மனப்பான்மை

இஸ்லாம் எல்லா நேரங்களிலும் தன்னைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு தாராளமாகவும் தாராளமாகவும் இருந்து வருகிறது. அது தனது மக்களுக்கு அனைத்து அத்தியாவசிய சேவைகளையும் வழங்கி வருகிறது, மேலும் அவர்களுக்கு உன்னதமான கொள்கைகளைப் போதித்து வருகிறது. பூமியில் ஆயிரக்கணக்கான உயிரினங்கள் உள்ளன, ஆனால் மதம் மனித இனங்களுக்கு மட்டுமே அவசியமான ஒன்றாக இருந்து வருகிறது. மனிதர்கள் சமூக விலங்குகள், சக மனிதர்கள் அனைவருடனும் இணக்கமாக வாழ்வதால், அவர்களுக்கு முதலில் அது தேவை என்று நான் நம்புகிறேன்.

புதிரான சொல்

மக்கள் மிகுந்த ஒற்றுமை மற்றும் சகோதரத்துவ உணர்வுடன் இணைந்து வாழும் வாழ்க்கையை நடத்துகிறார்கள். மனிதன் தனது பகுத்தறிவு சக்தியையும் பகுத்தறிவுக் கண்ணோட்டத்தையும் பயன்படுத்தி சுதந்திரமாக சிந்திக்கும் திறனை இயற்கையால் வழங்கியுள்ளான். எனவே, மனித சமூகத்திற்கு ஒரு சிந்தனை முறை மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட நடத்தை விதி தேவை. மக்கள் அதை தங்கள் மதம் என்று அழைக்கிறார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். முஸ்லிம்கள் அதை 'மதம்' என்று பெயரிடுவதற்குப் பதிலாக இஸ்லாமிய பாதை என்று குறிப்பிடுகிறார்கள். கிறிஸ்தவர்களும் கிறிஸ்தவத்தை ஒரு பாதையாகக் கருதுகிறார்கள். பெரும்பாலான தமிழர்கள் மதத்தை ஒரு அமைப்பு அல்லது பிரிவாக அழைக்க விரும்புகிறார்கள். எனவே இது ஒரு விவாதப் பொருளாகும் - 'மதம்' என்ற சொல் எவ்வாறு தோன்றியது? அதன் வேர் எந்த மொழி? நம்மில் பெரும்பாலோர் அதை மிகவும் மர்மமாகக் காண்கிறோம்.

மதம் கடவுளையும் மனிதனையும் ஒரு சங்கிலி போல இணைக்கிறது என்று சிலர் வாதிடுகிறார்கள். அது மனிதனை கடவுளை அடைய வைக்கும் பாதை என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். இதுபோன்ற வரையறைகள் எனக்கு பைத்தியக்காரத்தனமாகத் தெரிகிறது. கடவுள் என்று அழைக்கப்படுபவரை அணுக மனிதனுக்கு மட்டும் ஏன் உரிமை இருக்க வேண்டும்? அந்த கடவுளை அடைய விலங்குகள், பறவைகள் மற்றும் மிருகங்களுக்கு உரிமை இல்லையா? கடவுள் மனிதனைப் படைத்தார் என்று நாம் நம்ப வேண்டும் என்றால், அவை ஒரே கடவுளால் படைக்கப்பட்டவை அல்லவா? மதப் பாதை இல்லாமல் மற்ற உயிரினங்கள் கடவுளை அடைய முடியுமா? கடவுள் என்று அழைக்கப்படுபவரை அணுக மனிதனுக்கு மட்டும் மதப் பாதை ஏன் தேவை? இவை அனைத்தும் தலை சுற்றும் கேள்விகள்.

மதத்திற்காக மக்களைத் தியாகம் செய்யத் தூண்டுவது உண்மையில் காட்டுமிராண்டித்தனமானது. உன்னத மதத் தலைவர்கள் வெறுப்புப் பேச்சு மற்றும் போட்டியை ஊக்குவிப்பதற்குப் பதிலாக அன்பையும் சகிப்புத்தன்மையையும் போதிக்க வேண்டும். விசுவாசிகள் "கடவுள் அன்பு" மற்றும் "அன்பே கடவுள்" என்று சொல்லிக்கொண்டே இருக்கிறார்கள், ஆனால் மக்களை தங்கள் சக மனிதர்களை நேசிக்க வைக்கத் தவறிவிடுகிறார்கள். இது எவ்வளவு அபத்தமானது!

மாயை மற்றும் கட்டுக்கதை

ஒரு மனிதனுக்கும் இன்னொரு மனிதனுக்கும் இடையே பிரிக்க முடியாத தொடர்பை ஏற்படுத்துவதே உண்மையான மதம் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன்; ஒரு தனி மனிதனுக்கும் கடவுள் என்று அழைக்கப்படுபவருக்கும் இடையே அல்ல. மனிதகுலத்தை ஒற்றுமையாக வைத்திருக்கும் மதம்தான் உண்மையான மதம் என்பது என் கருத்து.

மதம் நமக்கு சொர்க்கத்தில் ஒரு இடத்தை ஒதுக்கி வைத்துள்ளது என்று பைத்தியக்காரர்கள் பேசுகிறார்கள். இது அபத்தமானது. அவர்கள் இந்த உலகத்தை ஒரு 'மாயை' என்று கூறி, சொர்க்கம், நரகம், இரட்சிப்பு, பாவங்கள், தண்டனை மற்றும் மறுபிறப்பு போன்றவற்றைப் பற்றி பெரிதாகப் பேசுகிறார்கள்; - உண்மையில் இவை அனைத்தும் மாயைகள் மற்றும் கட்டுக்கதைகள், இந்த உலகில் நம் இருப்பு அல்ல. மக்களை ஒரு சவாரிக்கு அழைத்துச் சென்று அவர்களுக்கு வளமான மறுபிறப்பை உறுதியளிக்கும் ஒரு மதம் உண்மையில் முட்டாள்தனம்; ஒரு ஏமாற்று வேலை! நான் என் கருத்தை வார்த்தைகளால் சொல்லாமல் பேசுவதால், நான் மதத்திற்கு எதிரானவன் என்று விமர்சிக்கப்படுகிறேன். நான் என்ன சொல்கிறேன் என்பதையும், நான் சொல்வதை அர்த்தப்படுத்துகிறேன் என்பதையும் சொல்கிறேன், ஆனால் என் கருத்துக்களை சுதந்திரமாகவும் பயமின்றியும் வெளிப்படுத்தியதற்காக என் மீது சரமாரியாக வீசப்படுகிறார்கள். நம் மக்களை ஏமாற வைக்கும், மூடநம்பிக்கைகள் மற்றும் காலாவதியான எண்ணங்களில் மூழ்கடிக்கும் மதங்களை மட்டுமே அழிக்க வேண்டும் என்று நான் வலியுறுத்தி வருகிறேன். மக்களை உன்னத குடிமக்களாக வடிவமைக்கும் ஒரு மதத்தை நான் நிச்சயமாகப் பாராட்டுவேன், ஆனால் அத்தகைய மத ஆதரவாளர்களை நான் காணவில்லை. தயவுசெய்து யோசித்து நீங்களே முடிவு செய்யுங்கள்; இன்று அத்தகைய மதத் தலைவர்களை நீங்கள் காண்கிறீர்களா? என்னைத் துஷ்பிரயோகம் செய்பவர்கள் நான் உண்மையில் என்ன சொல்கிறேன் என்பதைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை.

இந்து (ஆரிய) மதம்

இது அனைத்து வகையான மனிதாபிமானமற்ற அட்டூழியங்களையும் தவறான நடத்தைகளையும் அங்கீகரிக்கிறது. ஆரியர்களின் பண்டைய வேதங்கள் உயர் சாதியினருக்கு ஒரு மென்மையான பார்வையை அளிக்கின்றன, மேலும் கீழ்மட்ட மக்களை இழிவுபடுத்துகின்றன. இந்த மதம் எவ்வாறு மக்களின் செழிப்புக்கு வழி வகுக்கும்? மதங்கள் வகுப்புவாத நல்லிணக்கத்தை ஊக்குவிக்கின்றன என்றால், எல்லா இடங்களிலும் ஏன் ஏராளமான குற்றங்கள் உள்ளன? நம்மைச் சுற்றி ஏன் இவ்வளவு ஒழுங்கின்மை நிலவுகிறது? மத தீவிரவாதமும் வகுப்புவாத வெறியும் எப்போது ஒழியும்?

இந்துக்களுக்கும் முஸ்லிம்களுக்கும் இடையே; பிராமணர்களுக்கும் பிராமணரல்லாதோருக்கும்; சாதி இந்துக்கள், கீழ்நிலை இந்துக்கள் மத்தியில்; சீக்கியர்கள், பார்சிகள் மற்றும் பலருக்கும் இடையே பரஸ்பர குற்றச்சாட்டுகளை நாம் காண்கிறோம். உலகளாவிய சகோதரத்துவம் எங்கே? ஒவ்வொரு மதமும் தங்கள் சொந்த கலாச்சாரம் மற்றும் பாரம்பரியத்தின்படி நாட்டை ஆள வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறது. அநீதி, ஏற்றத்தாழ்வுகள் மற்றும் மனிதாபிமானமற்ற தன்மையில் மூழ்கிய மதங்களை நாம் எவ்வாறு பொறுத்துக்கொள்வது? மறைமுக நோக்கங்களுடன் மக்களைப் பிரிக்கும் இத்தகைய மதங்கள் நமக்குத் தேவையா? ஆழமாக சிந்தித்துப் பாருங்கள். திராவிட சித்தாந்தமும் இஸ்லாமும் - இரண்டும் சமூகத்தில் சமத்துவத்தை ஆதரிப்பவை மற்றும் பிறப்பு அடிப்படையிலான பாகுபாடுகளுக்கு எதிரானவை என்பதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன்.

அமைதியின்மைக்கான மூல காரணம்

மத வெறியையும், பாசத்தையும் தூண்டி மக்களைத் தூண்டும் சில மதத் தலைவர்களால், நம்மைச் சுற்றி கலவரங்கள், கும்பல் படுகொலைகள், அமைதியின்மை மற்றும் ஒழுங்கின்மை பற்றி நாம் கேள்விப்படுகிறோம். வன்முறை சம்பவங்கள் மற்றும் குற்றங்களுக்கு நச்சு சக்திகளே மூல காரணம். சில மத வெறியர்கள் தங்கள் மதத்திற்காக தங்கள் விலைமதிப்பற்ற உயிர்களைக் கொடுக்க மக்களைத் தூண்டுகிறார்கள். இது மன்னிக்க முடியாத தீமை. மதங்களின் பாதுகாவலர்களாகத் தாங்களே நியமிக்கப்பட்டவர்கள் மற்ற மதங்களைச் சேர்ந்த மக்களிடையே பகைமையைத் தூண்டுகிறார்கள். ஒரு மதக் குழு மற்றொரு குழுவுடன் மோதும்போது இரத்தக்களரி மற்றும் அமைதியின்மை ஏற்படுகிறது. இத்தகைய துன்மார்க்க மதத் தலைவர்களை ஏன் பொறுத்துக்கொள்ள வேண்டும்?

காட்டுமிராண்டித்தனமான பாதுகாப்பு

மதத்திற்காக மக்களைத் தியாகம் செய்யத் தூண்டுவது உண்மையில் காட்டுமிராண்டித்தனமானது. உன்னத மதத் தலைவர்கள் வெறுப்புப் பேச்சு மற்றும் போட்டியை ஊக்குவிப்பதற்குப் பதிலாக அன்பையும் சகிப்புத்தன்மையையும் போதிக்க வேண்டும். விசுவாசிகள் "கடவுள் அன்பு" மற்றும் "அன்பே கடவுள்" என்று சொல்லிக்கொண்டே இருக்கிறார்கள், ஆனால் மக்களை தங்கள் சக மனிதர்களை நேசிக்க வைக்கத் தவறிவிடுகிறார்கள். இது எவ்வளவு அபத்தமானது!

மதங்களைப் பொறுத்தவரை நமது கண்ணோட்டத்திலும் அணுகுமுறையிலும் ஒரு பெரிய மாற்றம் தேவை. ஒரு மதத்தின் நோக்கம் சாமானிய மக்களுக்கு தெளிவாக விளக்கப்பட வேண்டும். ஒரே மதத்தைச் சேர்ந்த மக்களிடையே கூட பாகுபாடுகள் இருப்பதை நான் காண்கிறேன். இது வேடிக்கையாகத் தெரிகிறது. இந்துக்கள், முஸ்லிம்கள் மற்றும் கிறிஸ்தவர்களிடையே பிளவுகளும் பிளவுகளும் உள்ளன. பரஸ்பர வெறுப்பு உள்ளது. ஒருவர் மற்றவரை எல்லா நேரங்களிலும் போட்டியாளராகப் பார்க்கிறார். ஒரு மதத்திற்குள் நல்லிணக்கமும் ஒற்றுமையும் இல்லையென்றால், மற்ற மதங்களிடமிருந்து சகிப்புத்தன்மையை எவ்வாறு எதிர்பார்க்க முடியும்? ஒரு குடும்பத்தில் அமைதியின்மை இருந்தால், மற்ற குடும்பங்களில் ஒழுங்கையும் அமைதியையும் ஏற்படுத்த அதற்கு என்ன உரிமை இருக்கிறது?

இந்தியர்களும் இந்துக்களும்

அரேபிய மக்கள் அரேபியர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள்; ரஷ்ய மக்கள் ரஷ்யர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள்; இது போன்ற இன்னும் பல உதாரணங்கள் உள்ளன. இந்தியர்கள் இந்துக்கள் என்று அழைக்கப்பட்டனர் என்று நான் நம்புகிறேன். இதை ஒரு மதம் என்று அழைப்பதற்கு எனக்கு எந்த உறுதியான உண்மையும் இல்லை. மக்கள் கருத்து வேறுபாடு கொள்ள ஒப்புக்கொள்ளலாம். இது ஒரு முடிவில்லா சர்ச்சை. 'இந்து' என்ற சொல் ஒரு மதத்தைக் குறிக்கிறது என்பதை பெரும்பாலான அறிஞர்கள் ஒப்புக்கொள்ள மறுக்கிறார்கள். இந்த அடிப்படைப் பிரச்சினையில் கூட இவ்வளவு குழப்பங்கள் தொடர்ந்து இருக்கும்போது, ​​இந்து மதத்தின் பெயரால் மோதல்கள், வன்முறை மற்றும் அமைதியின்மைக்கு ஏதேனும் அர்த்தமுண்டா? மதங்களின் வேர்கள் குறித்த சர்ச்சைகளைப் புறக்கணிக்க நான் கூறுவேன். அனைத்து மதங்களையும் முற்றிலுமாக வேரோடு பிடுங்கவும். அப்போது உலகம் அமைதியான இடமாக மாறும். 'இந்து மதம்' என்று மட்டும் எதுவும் இல்லை என்றும், ஆரியக் கொள்கைகளும் வாழ்க்கை முறையும் இந்து மதத்தின் மொத்தத் தொகுப்பு என்றும் பிராமணர்கள் தொடர்ந்து வலியுறுத்தி வருகின்றனர். ஆரிய மதம்தான் இந்து மதம் என்று அவர்கள் தைரியமாகச் சொல்கிறார்கள்.

இந்த தலை சுற்றும் வாதங்கள் எல்லாம் உண்மையிலேயே குழப்பமானவை. என் கருத்துப்படி ஒரு எளிய தீர்வு போதும். மதங்களை ஒழித்துக்கட்டுங்கள்! அன்பு, மனிதநேயம், அமைதி, நல்லிணக்கம், சமூக நீதி மற்றும் உலகளாவிய சகோதரத்துவம் ஆகியவையே முழு மனிதகுலத்தின் ஒரே மதமாக இருக்கட்டும்.

'குடி அரசு' – 15.02.1947 & 22.02.1947